El Instituto Nacional Electoral (INE) se enfrenta a un dilema significativo en la selección de magistraturas de circuito, tras una serie de irregularidades en la evaluación de los candidatos. En una reunión reciente, el Consejo General del INE no logró definir cuántas personas serían declaradas inelegibles, lo que ha generado un ambiente de incertidumbre y debate sobre la validez de los procesos de selección.
La situación se complicó cuando el INE pasó de identificar 37 inelegibles a solo uno en cuestión de horas. Este cambio abrupto se debió a la revisión de los Comités de Evaluación, que habían postulado a candidatos que no cumplían con los requisitos mínimos establecidos por la ley, como un promedio de ocho en la licenciatura. La falta de cumplimiento de estos criterios ha puesto en tela de juicio la integridad del proceso electoral y la capacidad de los Comités para realizar una evaluación justa y objetiva.
### Irregularidades en la Evaluación de Candidatos
Los Comités de Evaluación, que representan al Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, tenían la responsabilidad de garantizar que los postulantes cumplieran con los requisitos académicos necesarios. Sin embargo, se descubrió que varios candidatos habían sido aceptados a pesar de no alcanzar el promedio mínimo requerido. Esto llevó al INE a realizar una revisión exhaustiva antes de aprobar la entrega de constancias de mayoría a los ganadores.
Durante la sesión, la consejera Carla Humphrey destacó que 34 casos no cumplían con el promedio de ocho en licenciatura, lo que generó un intenso debate sobre la metodología utilizada para determinar la elegibilidad. La consejera presidenta, Guadalupe Taddei, argumentó que el área jurídica había aplicado una metodología que permitía considerar promedios obtenidos de materias relacionadas, lo que generó confusión y desconfianza entre los consejeros.
El debate se intensificó cuando se propuso redondear las calificaciones, una idea que fue rechazada por la mayoría de los consejeros. El consejero Uuc-kib Espadas expresó su preocupación por la falta de rigor en la evaluación, afirmando que los números deben ser claros y que no se puede negociar con los promedios. Esta falta de claridad en los criterios de evaluación ha llevado a cuestionar la validez de las decisiones tomadas por el INE.
### Desafíos en la Paridad de Género
Otro aspecto crítico que surgió durante la sesión fue la cuestión de la paridad de género en la selección de magistraturas. A pesar de que la reforma judicial prometía un Poder Judicial más equitativo, los Comités de Evaluación no postularon a mujeres para varios de los cargos disponibles. La consejera Dania Ravel advirtió que esto podría resultar en una falta de representación femenina en el Poder Judicial, lo que contradice los esfuerzos por lograr una mayor equidad de género.
La consejera Claudia Zavala propuso que se declararan vacantes los puestos que debían ser ocupados por mujeres, en lugar de asignarlos a hombres, pero esta propuesta no fue respaldada por el resto del Consejo. La situación plantea un dilema ético y legal sobre cómo garantizar la paridad en un contexto donde las decisiones de los Comités de Evaluación han sido cuestionadas.
El INE se enfrenta a un reto considerable al intentar resolver estos problemas antes de que se cierren los juzgados de distrito, donde se han presentado más señalamientos de inelegibilidad. La falta de claridad en los criterios de evaluación y la ausencia de mujeres en las postulaciones son solo algunos de los problemas que deben abordarse para asegurar un proceso electoral justo y transparente.
La situación actual del INE refleja no solo las complicaciones inherentes a la selección de magistraturas, sino también la necesidad de revisar y fortalecer los procesos de evaluación para garantizar que se cumplan los estándares legales y éticos. La integridad del sistema electoral depende de la capacidad del INE para manejar estos desafíos de manera efectiva y transparente, asegurando que todos los candidatos sean evaluados de manera justa y equitativa, y que se respete el principio de paridad de género en todas las decisiones.
